Peut-être dans mon jeune adolescence j’ai pris conscience du fait que le monde n’est pas rendu « à la fin de l’Histoire » comme prédit par Fukuyama, mais est toujours aussi changeante que jamais et que les pays et le monde continue à évoluer et pas seulement en paix. Mais, adorant l’histoire moderne et contemporaine (18e au 20e siècle) je trouvais que le 21e siècle n’était vraiment pas aussi intéressant que le passé. Loin de vouloir des guerres comme la première moitié du 20e, je croyais au moins que de tels bouleversements n’arriveraient plus. Non, je n’étais pas consciente de la moitié des problématiques humaines et géopolitiques du monde à cette époque. J’étais trop jeune, d’âge et d’esprit.
Le 11 Septembre pour moi, n’était pas un point aussi tournant qu’il a été pour beaucoup de gens. Premièrement, j’étais encore jeune (bon, les plus âgés riront du fait que je dis ca maintenant, toujours jeune..) et puis les médias ne te laissent pas trop le temps de penser, puis la société te bombarde de standards et de façons de faire… Bref, je n’était pas prête pour affronter quelque chose plus profond que « les États-Unis sont mauvais ». Une attitude qui maintenant me dégoute. D’ailleurs, c’est une attitude que me dégoute sur tellement de fronts en ce moment que j’en ai honte. Je vais me repentir (dans le sens de Gandhi) en suivant 2 cours sur l’Histoire des États-Unis et en les visitant bientôt, New York!!
Et honnêtement, je pense que c’est un excellent changement de sujet de la campagne d’élections étasunienne. (Pas que j’y suis sujette ici à Venise, thank god!) Et je pense véritablement qu’entre les deux, l’événement qui sera plus important dans le monde pour les prochaines années, c’est l’avènement de la Chine comme grand joueur planétaire. Nous devons arrêter d’avoir peur et de tenter de nier ce fait. L’Ouest me semble franchement entêté à ne voir que les aspects négatifs de la Chine. L’Ouest diminue la réalité contemporaine chinoise en se focalisant sur quelques concepts abstracts qui sont contre les « principes fondamentaux » de l’Ouest comme le fait que c’est un gouvernement d’un parti : communiste. Les médias (ou les États-Unis, selon vos convictions) nous laissent imaginer vraiment que d’un jour à l’autre la démocratisation complète d’un gouvernement de 1.3 milliard de personnes est la solution pour tous les problèmes de la Chine. Savent-ils vraiment les problèmes de la Chine? Ou même le nom du président? Ou du fait qu’il tente en ce moment de mener des politiques économiques un peu moins « liberalistes » que ces prédécesseurs? C’est incroyable comment la plus grande nation est jugée ainsi sur deux points : le Tibet et Mao. Maintenant, avec les Olympiques, la Chine a finalement la chance de se montrer! Et elle sera excellente.
Pour ceux qui continuent a se mettre « contre les Olympiques de Beijing », je vous soumet à la problématique suivante. Vous chantez les nombreuses infractions que le gouvernement chinois fait contre les minorités religieuses et/ou ethniques de la Chine. Vous montrez a quel point la Chine est en train de détruire sa part de la planète à un rythme plus effréné que toute autre nation. Je suis bien sur contre ces horreurs humaines et environnementales, mais demandez vous en fait pourquoi vous choisissez de boycotter les Jeux Olympiques plutôt que tenter de boycotter les produits chinois qui vous entourent et qui sont, en grande partie, la raison du Grand Bon en Avant Économique de la Chine? Pourquoi tenter d’empêcher la Chine de montrer ce qu’elle est capable de faire? La soumettre continuellement a nous faire des bébélles de macdo, ca va… mais monter un spectacle ou la star sera elle-même et elle pourrait finalement être fière d’elle même, non. Pensez-y un peu! S’il vous plait!
Ceux qui citent le fait que jamais aucun des Jeux a été aussi contrôlé et surveillé, citant les nombres de forces armées qui ont étés mobilisés pour l’occasion, vous êtes assez naïfs… Ce sont les Jeux les plus médiatisés, publicisés, politisés et controverses (depuis Moscou en tout cas…) dans l’histoire des Jeux. Dans le milieu de la nation la plus populeuse du monde. Bien sure que le nombre de forces sécuritaires sera proportionnellement gonflés! Mais j’espère que rien ne se passera! J’espère que les minorités n’utiliseront pas cet événement pour gagner de la sensibilité publique. La répression policière est une carte qu’ils peuvent toujours utiliser contre le gouvernement. J’espère qu’au lieu de causer de nouvelles révoltes pour avoir de l’attention, ces peuples vont pouvoir regarder les Olympiques et, peut-être même, avoir raison d’être fiers de faire partie de cette grande nation qui se défile. Mais c’est peut-être un peu optimiste et naïf de ma part. Les Olympiques pourraient causer un grand sentiment rassembleur plutôt qu’être une scène pour sortir les squelettes du placard!
Une preuve que les médias en ont vraiment contre la Chine et veulent prolonger sa place comme « pauvre nation soumise a un gouvernement horriblement non-démocratique » : j’écoutais le World News de la BBC et ils disaient que quelque groupe ou un autre a fait des recherches sur la mortalité infantile en Asie. Ils ont disproportionnellement nommé la Chine et l’Inde comme les plus grands coupables. (Bien sur, ils ont presque la moitié de la population mondiale…). Je ne me souviens pas des chiffres mais je me souviens que le chiffre de l’Inde était bien 5fois plus élevée que celui de la Chine. Quand même. Pouvons nous réellement continuer à les mettre dans le même bateau? Nous voulons continuer à voir la Chine comme ceci, l’alternatif fait trop peur!
Bon, sur une note beaucoup plus plaisante, j’ai aussi mentionnée que j’ai vue la pièce « Avenue Q » sur une des scènes de Londres, c’était excellent. Mais vraiment, je recommande a tout le monde qui comprends l’anglais de l’écouter. Du début à la fin, c’est vraiment hilarant. C’est un genre de Sesame Street avec des puppets, ils sont sur l’avenue Q à New York. Et c’est vraiment une pastiche trop drôle. Avec des lignes comme : Is there anyone here it doesn’t suck to be? “The internet is for porn” Everyone’s a little bit racist, “I’m not wearing underwear today” “he made a mixed tape”, etc. C’est un peu 18+ par contre… Adult humor. Anyway, c’est trop bien fait, j’adore.
Je suis également en train de relire l’incroyable biographie de Mao par Jung Chang, « The Unknown Story » Anways, juste pour vous dire que c’est ma 2e biographie de l’été, et d’hommes influants du XXe siècle. Qu’ont donc en commun Mao et Gandhi? J’en parlerai plus tard. Ce que je veux faire cest me demander en fait pourquoi on s’intéresse autant à la vie de ces gens, jusqu’aux détails les plus minimes. Et surtout, ces détails nous font voir à quel point ces hommes sont des « Ordinary Men » en fait. Souvent, ils ne sont qu’opportunistes et/ou chanceux, les enfants de bonne ou mauvais serendipity. Pourquoi estce qu’ils sont si importants? Parce que l’homme, dans un siècle de plus en plus loin de l’étoile guidante de la religion, a eu besoin de croire en des genre de surhommes. Les populations ont besoin de leaders pour les diriger, ont besoin d’être soulagé de la responsabilité. Et donc on choisit (soit démocratiquement, soit en les laissant prendre le pouvoir ou autre) des hommes comme Duplessis, Perron, Mao, Lénine, Castro ou autre. Ils remplacent les rois et les empereurs qui trouvaient leur légitimité en leur mandat de Dieu. On croit réellement qu’ils savent ce qu’ils font et qu’ils vont guider notre pays/nation sur le bon chemin. Parce qu’ils nous donnent l’impression d’être plus que des hommes politiques, ils semblent inspirés d’une force surnaturelle. Souvent, ce n’est que la rhétorique ou un certain charisme.
Mais les sociétés ont eu confiance en ceux-ci, qui les ont conservés au pouvoir à travers les doutes possibles des famines ou autres désastres. Souvent ils sont conservés au pouvoir passé leur date d’expiration. Bon, je m’exprime très mal et j’en suis parfaitement consciente, mais ce que je veux vous transmettre est que la foi du peuple est un légitimateur ainsi qu’une des forces de stagnation. Ainsi, les plus grands « monstres » du XXe siècle comme Mao ou Staline ne peuvent être vus comme simplement des « mauvais » hors de leur contexte social. En fait, nous ne pouvons pas déculpabiliser la société qui les ont apportés au pouvoir. L’être humain reconnait ce fait et cherche toujours a trouver de nouvelles raisons de culpabiliser les Hitler et les Pol Pot, mais en fait, nous nous déculpabilisant continuellement ce faisant. Nous devons réaliser que c’est aussi la faute de la société qui a non seulement issue l’individu mais aussi perpétué son contrôle du pouvoir politique durant un certain temps. Bon, c’est mon essai a mettre en mots quelques pensées qui me surgissent à l’esprit durant mes lectures. En fait, j’ai l’impression que ces genre d’écrits continueront sous forme de blogue lors de mes études ce semestre.
-CIAO-
